КС РФ признал неконституционными нормы, не позволяющие судам снижать минимальную сумму компенсации за нарушенные авторские права - Юридический портал
Главная / Суды / КС РФ признал неконституционными нормы, не позволяющие судам снижать минимальную сумму компенсации за нарушенные авторские права

КС РФ признал неконституционными нормы, не позволяющие судам снижать минимальную сумму компенсации за нарушенные авторские права

Екатерина Чернявская

КС РФ вынес постановление о признании неконституционными положений ст. 1301, ст. 1311 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса (Постановление КC РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П).

Обстоятельства дела складывались следующим образом.

В Арбитражный суд Алтайского края было подано два иска с требованиями правообладателей взыскать с ИП значительные суммы компенсации за нарушение авторских прав.

В одном случае ЗАО «А» потребовало взыскать с девяти предпринимателей компенсацию за незаконное использование принадлежащих ему товарных знаков, в частности за продажу наборов игрушек в виде персонажей детского мультфильма в размере от 50 тыс. до 60 тыс. руб. с каждого предпринимателя. Такой размер исковых требований сформировался на основании того, что выпуск и продажа каждого набора игрушек нарушили исключительные права общества сразу на несколько образов персонажей детского мультфильма. При этом стоимость одного набора игрушек составила всего 200 руб.

В другом случае ООО «К» потребовало компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в размере около 900 тыс. руб. за каждый диск с песнями. Общество сочло, что каждая песня, как и каждая фонограмма, является самостоятельным объектом защиты. По мнению ООО «К», в силу того, что на каждом диске содержалось 90 песен, при продаже одного диска авторские права были нарушены 90 раз, и за каждый случай нарушения прав автор потребовал компенсацию. В то время как стоимость одного проданного контрафактного диска составила 75 руб.

Напомним, что в настоящее время правообладатель, чьи исключительные права нарушены, вправе по своему выбору вместо возмещения убытков требовать компенсацию в следующем размере:

  • от 10 тыс. до 5 млн руб. (по усмотрению суда исходя из характера нарушения);
  • в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров;
  • в двукратном размере стоимости права использования (исходя из цены, обычно взимаемой за использование произведения способом нарушителя) (ст. 1301, ст. 1311, п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Арбитражный суд Алтайского края обратился в КС РФ с просьбой признать минимальный размер компенсации за нарушение авторских и смежных прав и незаконное использование товарного знака неконституционным, аргументируя это следующим. Арбитражный суд подчеркнул, что предусмотренная гражданским законодательством возможность правообладателя требовать минимум 10 тыс. руб. за каждый случай нарушения прав не учитывает того, что одно нарушение может затронуть сразу несколько исключительных прав. Например, одновременно могут быть нарушены такие исключительные права, как право на произведение и право на его неприкосновенность и обнародование. Это приводит к взысканию с нарушителей значительных компенсаций, не соответствующих фактическим обстоятельствам правонарушения и имущественным потерям правообладателя.


Можно ли доказать заключение лицензионного договора на право использования произведения в устной форме?
Узнайте из материала «Лицензионный договор на право использования произведения » в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!


КС РФ, рассмотрев соответствующее обращение, согласился с заявителем и пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение исключительных прав должна устанавливаться в зависимости от:

  • тяжести содеянного;
  • размера и характера причиненного ущерба;
  • степени вины правонарушителя.

А соответственно, судам должна быть предоставлена возможность уменьшать явно несправедливый размер санкции ниже указанного в законе минимального предела в случаях, когда правонарушение совершается впервые, не носит грубый характер и не является для нарушителя существенной частью его деятельности.

КС РФ указал федеральному законодателю на необходимость внесения соответствующих изменений.

www.garant.ru

О admin

Смотрите также

96015db8387a9680cdd5b4b5d2a91f94

ВС РФ утвердил третий обзор судебной практики в текущем году

Екатерина Чернявская   Brian A Jackson / Shutterstock.com Президиум Верховного Суда Российской Федерации подготовил очередной обзор ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *