Свидетельства "налоговой взаимозависимости" компаний - Юридический портал
Главная / Налоги в России. Новости и события / Свидетельства «налоговой взаимозависимости» компаний

Свидетельства «налоговой взаимозависимости» компаний

Свидетельства "налоговой взаимозависимости" компаний

Как известно, в налоговом праве действует принцип своеобразной коллективной ответственности по обязательствам налогоплательщиков перед государством. Речь идёт о возможности взыскания налогов с компаний, которые находятся в зависимости от должника. При этом законодатель расширяет круг субъектов, которые могут считаться зависимыми. До того, как в 2013 году в ст. 45 Налогового кодекса РФ были внесены поправки, зависимыми могли считаться только дочерние/материнские компании. Но теперь в законе говорится и о том, что компании могут находиться в иных формах зависимости от нерадивого налогоплательщика.

Но сам по себе факт зависимости ещё не является достаточным основанием для взыскания налогов компании должника. Закон (пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ) содержит перечень необходимых для этого обстоятельств:
— налоговая проверка выявила недоимку, числящуюся за предприятием не менее трёх месяцев;
— невозможность взыскания с должника штрафов, пеней, недоимок в силу передачи им зависимой компании товаров, услуг, имущества, денежных сумм после того, как должник узнал (либо должен был узнать) о факте проведения проверки;
— взыскание может быть обращено на зависимую организацию лишь в объёмах, равных стоимости товаров, имущества, услуг, размеру денежных средств, которые поступили от должника.
При наличии таких обстоятельств у налоговиков и возникает возможность привлекать к ответственности зависимые компании. В то же время легального определения такой зависимости сегодня не существует, поэтому фискальное ведомство в процессе доказывания такого важного обстоятельства должно руководствоваться признаками, которые зафиксированы в п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ.

Но перечень этот носит открытый характер, поэтому нужно обратить особое внимание на сложившуюся правоприменительную практику (ссылки смотри в конце статьи).

Итак, какие обстоятельства наши суды чаще всего воспринимают как свидетельства взаимозависимости компаний:
— идентичность видов деятельности, а также наименований организаций;
— совпадающие адреса, телефоны, сайты;
— начало деятельности одной компании и прекращение деятельности другой в то же время, на которое назначена выездная налоговая проверка;
— идентичность кадрового состава компаний;
— сохранение коммерческих и финансовых контактов с тем же кругом контрагентов;
— совпадение предмета и условий договоров, которые заключаются с партнёрами компаний;
— новая компания проводит расходные операции за компанию первоначальную, а равно ей передаётся имущества компании должника;
— наличие того же учредителя у обеих компаний, адресата перечисления средств как должника, так и его клона;
— сохранение за новой компанией товарного знака должника;
— расчётные счета новой и старой компании открыты в том же самом банке.

Правоприменительная практика

Постановления АС Московского округа от 31.10.2014 по делу № А40-28598/13, 13ААС от 03.04.2015 по делу № А27-17015/2014, 9ААС от 16.08.2016 по делу № А40-40979/16.
Постановления АС Московского округа от 31.10.2014 по делу № А40-28598/13, 13ААС от 03.04.2015 по делу № А27-17015/2014, 7ААС от 29.07.2016 по делу № А03-3285/2016, 9ААС от 16.08.2016 по делу № А40-40979/16, решения АС г. Москвы от 16.09.2015 по делу № А40-77894/15, Московской области от 09.06.2016 по делу № А41-1722/16, Челябинской области от 08.08.2016 по делу № А76-7897/2016.
Решения АС Архангельской области от 15.04.2015 по делу № А05-425/2015, Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-7486/2016, Челябинской области от 08.08.2016 по делу № А76-7897/2016, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу № А56-20384/2016).
Постановления 13ААС от 03.04.2015 по делу № А27-17015/2014, 7ААС от 29.07.2016 по делу № А03-3285/2016, 9ААС от 16.08.2016 по делу № А40-40979/16, решения АС Архангельской области от 15.04.2015 по делу № А05-425/2015, Московской области от 09.06.2016 по делу № А41-1722/16, Челябинской области от 08.08.2016 по делу № А76-7897/2016.
Постановления АС Московского округа от 31.10.2014 по делу № А40-28598/13, Поволжского округа от 20.05.2016 по делу № А12-14630/2014, 9ААС от 16.08.2016 по делу № А40-40979/16, решения АС Архангельской области от 15.04.2015 по делу № А05-425/2015, Московской области от 09.06.2016 по делу № А41-1722/16, Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-7486/2016, Челябинской области от 08.08.2016 по делу № А76-7897/2016.
Решения АС Архангельской области от 15.04.2015 по делу № А05-425/2015, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу № А56-20384/2016.
Решения АС Архангельской области от 15.04.2015 по делу № А05-425/2015, Красноярского края от 14.12.2015 по делу № А33-22886/2015, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу № А56-20384/2016.
Постановления 7ААС от 29.07.2016 по делу № А03-3285/2016, 9ААС от 16.08.2016 по делу № А40-40979/16, решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу № А56-20384/2016.
Решение АС г. Москвы от 16.09.2015 по делу № А40-77894/15.
Постановление 9ААС от 08.08.2016 по делу № А40-227535/15.
Решения АС Московской области от 28.07.2016 по делу № А41-23569/16, Челябинской области от 08.08.2016 по делу № А76-7897/2016, постановление 7ААС от 29.07.2016 по делу № А03-3285/2016.

Евгений Сивков 

xn--80aeacltqofgbdb6bp1l.xn--p1ai

О admin

Смотрите также

9a5c56baecf0200919f78cad68bdd6f3

Росфинмониторинг рассказал, как быть с подозрительными платежами

Согласован новый подход к борьбе с отмыванием преступных доходов через исполнительные листы по судебным решениям ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *