ВС РФ: письменное объяснение инспектора ДПС не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении - Юридический портал
Главная / Суды / ВС РФ: письменное объяснение инспектора ДПС не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении

ВС РФ: письменное объяснение инспектора ДПС не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении

Екатерина Чернявская

 ВС РФ: объяснительная записка инспектора ДПС не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении Rudmer Zwerver / Shutterstock.com

Верховный Суд Российской Федерации прекратил дело против автомобилиста, лишенного водительских прав за выезд на полосу встречного движения, из-за отсутствия достаточных доказательств совершения правонарушения (постановление ВС РФ от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17).

Cуд указал, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Ведь инспектор предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний самого себя и сам себе же разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП.

ВC РФ выразил позицию, что объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. В то время как нижестоящие суды выносили по этому делу решения о лишении водительских прав на основании объяснения инспектора ДПС, протокола об административном правонарушении и видеозаписи нарушения. Указанные доказательства также были отклонены ВС РФ.


Какие замечания вправе внести водитель в схему ДТП, составленную инспектором ГИБДД? Узнайте из материала «Фиксация доказательств на месте ДТП» в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!


Также, отметил Суд, в протоколе об административном правонарушении не было указано, какие именно требования ПДД были нарушены и какие запрещающие выезд дорожные знаки действовали в месте совершения правонарушения. Отсутствовали сведения и о том, в каком порядке была получена фигурировавшая в деле видеозапись, была ли она произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме.

www.garant.ru

О admin

Смотрите также

5bf01905b8d7c80d688edc5cdbf258ee

ВС РФ подготовил обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей финансовых услуг

Екатерина Чернявская Jeanette Dietl / Shutterstock.com Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил обзор судебной практики, посвященный ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *